الدارمي يثبت ان الله شاب امرد له نعلان وتاج
بسم الله الرحمن الرحيم
ترجمة إمام المجسمة :
قال الذهبي في السير(1).( الإمام، العلامة، شيخ الحنابلة، القاضي، أبو يعلى محمد بن الحسين بن محمد بن خلف بن أحمد البغدادي، الحنبلي، ابن الفراء، صاحب "التعليقة" الكبرى، والتصانيف المفيدة في المذهب ) العبارة محل الشاهد : ( وليس في قوله : شاب و أمرد وجعد وقطط وموفر إثبات تشبيه ، لأننا نثبت ذلك تسمية كما جاء الخبر لا نعقل معناها ، كما أثبتنا ذاتا ً ونفسا ً ، ولأنه ليس في إثبات الفراش والنعلين والتاج وأخضر أكثر من تقريب المحدث من القديم ، وهذا غير ممتنع كما لم يمتنع وصفه بالجلوس على العرش ، .... الخ ) إبطال التأويلات - أبو يعلى الفراء ، مكتبة دار الإمام الذهبي - الطبعة الأولى 1410 هـ (2). وهنا لنا ان نشكل بانكم اما ان تحملوا هذه المعاني على معانيها اللغوية ويلزم منه التجسيم او لا تحملوها على معانيها اللغوية فيلزم التاويل وهذا ما لا ترضونه وقد اشار الشيخ محمد ابو زهرة لهذا الاشكال في كتابه(ابن تيمية حياته وعصره آراءه وفقهه، ص223) وهو من مدرسة الأزهر، .: (ونننتهي من هذا إلى أن ابن تيمية يرى الألفاظ في اليد والنزول والقدم والوجه والاستواء على ظاهرها ولكن بمعانٍ تليق بذاته الكريمة). وهنا يعلق الشيخ محمد أبو زهرة قائلاً: (وهنا نقف وقفة إن هذه الألفاظ وضعت في أصل معناها لهذه المعاني الحسية ولا تطلق على وجه الحقيقة على سواها وإذا أطلقت هذه الألفاظ على غيرها سواء أكان معلوماً أم مجهولاً فإنها قد استعملت في غير معناها ولا تكون بحال من الأحوال مستعملة في ظواهرها بل تكون مؤولة وعلى ذلك يكون ابن تيمية قد فر من التأويل ليقع في تأويل آخر وفر من التفسير المجازي ليقع في تفسير مجازي آخر}.ومن النصوص التي صرحو بانهم لا يجيزون حمل هذة الالفاظ على المعاني المجازية:
6--(فتاوى اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء، ج3، العقيدة) جمع وترتيب أحمد بن عبد الرزاق الدويش، دار المؤيد، بعد أن يشير إلى الصفات الخبرية يقول: (ولا شك أن الحق مع السلف ومن تبعهم في إثبات معاني النصوص حقيقة) .
وبعد هذا كله هل يحق للمسلمين بمختلف مذاهبهم ان يصفوا اتباع بن تيمية بالمجسمة ام لا؟.
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
(1) الذهبي ، السير، ج18-89.
(2) إبطال التأويلات، أبو يعلى الفراء،ج1- ص 146 ،مكتبة دار الإمام الذهبي - الطبعة الأولى 1410.
.