لماذا تردون الأحاديث الصحيحة في تفسير المقام المحمود لنبينا بالشفاعة وتفسرونها بالإسرائيليات؟
بسم الله الرحمن الرحيم
قال الله تعالى: (وَمِنَ اللَّيْلِ فَتَهَجَّدْ بِهِ نَافِلَةً لَكَ عَسَى أَنْ يَبْعَثَكَ رَبُّكَ مَقَاماً مَحْمُوداً)(1)، وقد فسره أهل البيت (عليهم السلام) بأنه مقام رئاسة المحشر والشفاعة. قال الصدوق(2) في حديث عن أمير المؤمنين (عليه السلام): (ثم يجتمعون في موطن آخر يكون فيه مقام محمد (صلى الله عليه وآله) وهو المقام المحمود، فيثني على الله تبارك وتعالى بما لم يثن عليه أحد قبله، ثم يثني على الملائكة كلهم فلا يبقى ملك إلا أثنى عليه محمد (صلى الله عليه وآله)، ثم يثني على الرسل بما لم يثن عليهم أحد قبله، ثم يثني على كل مؤمن ومؤمنة، يبدأ بالصديقين والشهداء ثم بالصالحين، فيحمده أهل السماوات والأرض، فذلك قوله: (عَسَى أَنْ يَبْعَثَكَ رَبُّكَ مَقَاماً مَحْمُوداً)، فطوبى لمن كان له في ذلك المقام حظ، وويل لمن لم يكن له في ذلك المقام حظ ولا نصيب). انتهى.
أما أهل السنة فكانوا قبل أن تقوى شوكة الحنابلة موافقين لمذهب أهل البيت (عليهم السلام)، قال الرازي في تفسيره(3): قال الواحدي: أجمع المفسرون على أنه (أي المقام المحمود) مقام الشفاعة. انتهى. وهو ما يفهم من رواية البخاري: 5/228 و: 8 /184، وابن ماجة: 1/ 239، وهو صريح: رواية الترمذي: 4/365 عن أبي هريرة قال: قال رسول الله (صلى الله عليه واله) في قوله: (عَسَى أَنْ يَبْعَثَكَ رَبُّكَ مَقَاماً مَحْمُوداً) وسئل عنها قال: هي الشفاعة. انتهى.
لكن الحنابلة قد ردوا هذه الأحاديث الصحيحة وأشربوا في قلوبهم حب الإسرائيليات التي تصف الله تعالى بأنه يجلس على العرش والأنبياء (عليهم السلام) حوله فقالوا: إن المقام المحمود أن الله تعالى يقعده على العرش إلى جنبه! وقد وجدوا ما يتشبثون به من أقوال كعب الأحبار وتلاميذه، وما رواه عنه عمر من أن العرش يبقى منه أربعة أصابع تتسع لجلوس نبينا (صلى الله عليه وآله)!! قال عالمهم ابن أبي عاصم في كتاب السنة ص305: (695ـ حدثنا أبو بكر، حدثنا ابن فضيل، عن ليث، عن مجاهد: (عسى أن يبعثك ربك مقاماً محموداً). قال يقعده معه على العرش). انتهى.
وزاد عليه الخلال الحنبلي في كتابه السنة: 1/215 فحكم بكفر كل من أنكر إقعاد الله تعالى لنبيه على العرش إلى جنبه لأنه بزعمهم ينكر فضيلة للنبي (صلى الله عليه وآله) فهو زنديق يجب قتله!! ونتج عن ذلك فتن كثيرة في بغداد وغيرها، وصف ابن الأثير إحداها في تاريخه: 5/121 بقوله: (في سنة 317 هـ وقعت فتنة عظيمة ببغداد بين أصحاب أبي بكر المروزي الحنبلي وبين غيرهم من العامة ودخل كثير من الجند فيها، وسبب ذلك أن أصحاب المروزي قالوا في تفسير قوله تعالى: (عسى أن يبعثك ربك مقاماً محموداً)، هو أن الله سبحانه يقعد النبي (صلى الله عليه واله) معه على العرش! وقالت طائفة إنما هو الشفاعة، فوقعت الفتنة فقتل بينهم قتلى كثيرة). وذكرها الذهبي في تاريخ الإسلام: 23/384 ، وأنها كانت بسبب تفسير آية المقام المحمود، حيث قالت الحنابلة إنها تعني أن الله يقعده على عرشه كما قال مجاهد. وقال غيرهم: بل هي الشفاعة العظمى). انتهى. وجاء ابن تيمية في القرن الثامن فأحيا تجسيم الحنابلة، وتبنى مقولة قعود النبي على العرش مع الله تعالى! (منهاج السنة:1/264) !! وتبعه ابن القيم في ذلك (بدائع الفوائد: 4/39)!! ونسب القول به إلى الطبري! لكن الشيخ محمود أبو رية كذبه في كتابه أضواء على السنة المحمدية ص190 فقال في هامشه: (نقلنا هذا الخبر عن ابن القيم في الطبعة الثانية، ولكن تبين أن ابن القيم هذا وهو حنبلي لم يكن صادقاً فيما نسبه إلى ابن جرير الطبري، فقد جاء في تاريخه الذي ذكره صاحب معجم الأدباء (ج18/57ـ59) أنه لما قدم إلى بغداد من طبرستان تعصب عليه قوم وسأله الحنابلة عن حديث الجلوس على العرش فقال: أما حديث الجلوس على العرش فمحال، ثم أنشد: سبحان من ليس له أنيسُ ولا له في عرشه جليسُ, فلما سمع ذلك الحنابلة وأصحاب الحديث وثبوا ورموه بمحابرهم فدخل داره، فرموا داره بالحجارة حتى صار على بابه كالتل العظيم، فركب صاحب الشرطة في عشرات (ألوف) من الجند يمنع عنه العامة ووقف على بابه يوماً إلى الليل، وأمر برفع الحجارة ، وكان قد كتب على بابه هذا البيت الذى أوردناه آنفاً ، فأمر صاحب الشرطة بمحوه وكتب مكانه بعض أصحاب الحديث هذه الأبيات:
لأحمد منزلٌ لا شكَّ عالٍ ***** إذا وافى إلى الرحمن وافد
فيدنيـه ويقعـده كريم ***** على رغم لهم في أنف حاسد
على عرش يغلفه بطيب ***** على الأكباد من باغ وعاند
له هذا المقام الفرد حق ***** كذاك رواه ليث عن مجاهد
وتبع ابن تيمية في هذه العقيدة ابن عبد الوهاب وجماعته! لكن الألباني تشجع وخالفهم فقال: (إن قول مجاهد هذا وإن صح عنه لا يجوز أن يتخذ ديناً وعقيدة ما دام أنه ليس له شاهد من الكتاب والسنة، فياليت المصنف إذ ذكره عنه جزم برده وعدم صلاحيته للإحتجاج به، ولم يتردد فيه). انتهى. (البشارة والإتحاف للسقاف ص27) وليت الألباني استكمل شجاعته فشهد بأن فكرة قعود الله تعالى على العرش وإقعاد الأنبياء (عليهم السلام) حوله فكرة يهودية، جاءت من كعب الأحبار إلى عمر ثم إلى مجاهد! وقد شهد بذلك الشيخ محمود أبو رية ونقل في كتابه القيم أضواء على السنة المحمدية ص190 عن كتاب العقيدة والشريعة للمستشرق جولد تسيهر ص42 و43 قال: (وهناك جمل أخذت من العهد القديم والعهد الجديد وأقوال للربانيين، أو مأخوذة من الأناجيل الموضوعة وتعاليم من الفلسفة اليونانية، وأقوال من حكم الفرس والهنود، كل ذلك أخذ في الإسلام عن طريق الحديث حتى لفظ (أبونا) لم يعدم مكانه في الحديث المعترف به، وبهذا أصبحت ملكاً خالصاً للاسلام بطريق مباشر أو غير مباشر! وقد تسرب إلى الإسلام كنز كبير من القصص الدينية حتى إذا ما نظرنا إلى المواد المعدودة في الحديث ونظرنا إلى الأدب الديني اليهودي فإننا نستطيع أن نعثر على قسم كبير دخل الأدب الديني الإسلامي من هذه المصادر اليهودية). انتهى. وهي كذلك عقيدة مسيحية، ففي قاموس الكتاب المقدس ص795: (وقد وصف يسوع بأنه رئيس كهنة المؤمنين العظيم الذي نضح قدس الأقداس السماوي بدمه، والذي جلس عن يمين الأب هناك حيث هو الآن يشفع فيهم). ( عب 4: 14 و7: 25 و9: 12 ) الخ.
فلنا أن نسأل من أهل السنة: ما هي عقيدتكم في قعود الله تعالى على العرش، وإقعاده نبينا (صلى الله عليه وآله) إلى جنبه؟
وهل تُكفرون المسلمين لأنهم لا يوافقونكم على هذه العقيدة اليهودية؟
أم هل تكفرون إمامكم الألباني لأنه أنكرها، وتتبرؤون منه وتفتون بإحراق كتبه، وتنبشون قبره وتخرجونه من مقابر المسلمين كما منعتم الطبري من الدفن فيها؟!
ــــــــــــــــــــــــــــــــــ
(1) سورة الإسراء: 79.
(2) التوحيد، للصدوق: ص255ـ262.
(3) تفسير الرازي: 11 جزء21/31.