بسم الله الرحمن الرحيم

من المعلوم في الفقه الاسلامي ان البيعة عقد بين الامام والمأموم والمتفق عليه بين المسلمين ان العقود مشروطة برضا الطرفين والا يكون العقد باطلا؛ ونحن اذا غضضنا الطرف عن كون الامامة منصب الهي وتتم بجعل من الله تبارك وتعالى نجد ان امامة ابي بكر اخذت بالقوة فتكون باطلة بحسب ما تقدم فقد قال الجوهري في كتابه (السقيفة): «سمعت البراء بن عازب، يقول: لم أزل لبني هاشم محباً، فلما قبض رسول الله خفت أن تتمالأ قريش على إخراج هذا الأمر عنهم، فأخذني ما يأخذ الوالهة العجول، مع ما في نفسي من الحزن لوفاة رسول الله (صلى الله عليه و آله) ! فكنت أتردد إلى بني هاشم وهم عند النبي في الحجرة وأتفقد وجوه قريش. فإني كذلك إذ فقدت أبا بكر وعمر وعثمان، وإذ قائل يقول: القوم في سقيفة بني ساعدة، وإذ قائل آخر يقول: قد بويع أبو بكر! فلم ألبث وإذا أنا بأبي بكر قد أقبل ومعه عمر وأبو عبيدة وجماعة من أصحاب السقيفة، وهم محتجزون بالأزر الصنعانية، لايمرون بأحد إلا خبطوه وقدموه فمدوا يده فمسحوها على يد أبي بكر يبايعه، شاء ذلك أو أبى». (1)
فلنا ان نسأل:
إن عمر اعترف بأن بيعة أبي بكر كانت فلتة من غير مشورة للمسلمين، واعترف الجميع بأن جماعتهم أجبروا المسلمين على البيعة، وهددوا علياً وأهل البيت (عليهم السلام) بحرق الدار عليهم إن لم يخرجوا ويبايعوا! وبذلك تفقد هذه البيعة حرية المبايع فكيف تكون شرعية؟!
فماذا يقول فقه المذاهب فيما إذا أجبرك شخص على بيع كتابك؛ أو بيتك؛ أو سيارتك تحت التهديد، فهل يكون البيع صحيحاً ويملك السلعة، أو يكون البيع باطلاً، وكل تصرفات المشتري غصبية؟
ثم انه الا تتفقون معي في ان النبوة امرها اهم من الامامة ولم يجبر النبي (صلى الله عليه واله) أحداً على الايمان به؟

ألا تلاحظون أن الخليفة الوحيد الذي لم يجبر المسلمين على بيعته ولا على الحرب معه، هو علي بن أبي طالب (عليه السلام)، فقد أرادوا إحضار ابن عمر وابن أبي وقاص لأنهما تخلفا عن بيعته فلم يقبل وأمر بتركهما!
ألا يدلنا ذلك على أن علياً (عليه السلام) هو الوحيد الذي طبق سنة النبي (صلى الله عليه و آله) واحترم حرية الإنسان المسلم وإرادته الحرة في تقرير مصيره؟

------------------------------------------------------------------------------

(1) السقيفة ص 48.