بسم الله الرحمن الرحيم

إنّ كثيراً من المخالفين والمناوئين استندوا في إتّهام الشيعة بالتحريف إلى كتاب فصل الخطاب للمحدّث العلامة النوري ، فلابدّ من البحث فيه تارة ممّا قصد من تأليفه هذا ، وأخرى من مخالفة علماء الشيعة إيّاه وردّهم على هذا الكتاب .
قال المحقّق الطهراني ، تلميذ المحدث النوري : « أثبت فيه عدم التحريف بالزيادة والتغيير والتبديل وغيرها ، ممّا تحقّق ووقع في غير القرآن ، ولو بكلمة واحدة ، لا نعلم مكانها ، واختار في خصوص ماعدا آيات الأحكام وقوع تنقيص عن الجامعين ، بحيث لا نعلم عين المنقوص المذخور عند أهله ؛ بل يعلم إجمالاً من الأخبار التي ذكرها في الكتاب مفصلاً ، ثبوت النقص فقط » .
وردّ عليه الشيخ محمود الطهراني الشهير بالمعرب ، برسالة سمّاها « كشف الارتياب عن تحريف الكتاب » فلمّا بلغ ذلك ، الشيخ النوري كتب رسالة فارسيّة مفردة في الجواب عن شبهات « كشف الارتياب » . . . فكان شيخنا يقول : لا أرضى عمّن يطالع « فصل الخطاب » ويترك النظر إلى تلك الرسالة .(أي شبهات كشف الارتياب ).
 ذكر في أوّل الرسالة الجوابيّة ، ما معناه : أنّ الاعتراض مبنيّ على المغالطة في لفظ التحريف ، فإنّه ليس مرادي من التحريف ، التغيير والتبديل ؛ بل خصوص الإسقاط لبعض المنزل المحفوظ عند أهله ، وليس مرادي من الكتاب ، القرآن الموجود بين الدفّتين ، فإنّه باق على الحالة التي وضع بين الدفّتين في عصر عثمان ، لم يلحقه زيادة ولا نقصان ؛ بل المراد الكتاب الإلهى المنزل .
وسمعت عنه شفاهاً يقول : إنّي أثبتّ في هذا الكتاب إنّ هذا الموجود المجموع بين الدفّتين كذلك باق على ما كان عليه في أوّل جمعه كذلك في عصر عثمان ، ولم يطرء عليه تغيير وتبديل ، كما وقع على سائر الكتب السماويّة ، فكان حريّاً بأن يسمّى « فصل الخطاب في عدم تحريف الكتاب » فتسميته بهذا الإسم الذي يحمله الناس على خلاف مرادي ، خطأ في التسمية ، لكنّي لم أرد ما يحملوه عليه ، بل مرادي إسقاط بعض الوحي المنزل الإلهي ، وإن شئت قلت : إسمه « القول الفاصل في إسقاط بعض الوحي النازل » . (1)
وعليه يكون قول المحدث النوري نفس القول بوقوع النسخ في التلاوة فيكون موافقا للعامة.
ويقول العلّامة السيّد هبة الدين الشهرستاني في رسالة بعثها تقريظاً على رسالة البرهان التي كتبها الميرزا مهدى البروجردي بقم المقدسة 1372 : منذ الصغر أيّام مكوثي في سامراء مسقط رأسي ، حيث تمركز العلم والدين تحت لواء الإمام الشيرازى الكبير ، فكنت أراها تموج ثائرة على نزيلها المحدّث النوري بشأن تأليفه كتاب « فصل الخطاب » فلا ندخل مجلساً في الحوزة العلميّة إلّا ونسمع الضجّة والعجّة ضدّ الكتاب ومؤلّفه وناشره يسلقونه بألسنة حداد . (2)
وقد كتب أرباب العلم في الردّ عليه ونقض كتابه بأقسى كلمات ، وأعنف تعابير ، وممّن كتب في الردّ عليه من معاصريه : الفقيه المحقّق الشيخ محمود بن أبي القاسم الشهير بالمعرّب الطهرانى ( المتوفي 1313 ) كتاباً سمّاه « كشف الإرتياب في عدم تحريف الكتاب » بحيث ألجأ المحدّث النوري إلى أن تراجع عن رأيه بعض الشيء وتأثّر كثيراً بهذا الكتاب.
وكتب في الردّ عليه معاصره : العلّامة الشهرستانى في رسالة سمّاها « حفظ الكتاب الشريف عن شبهة القول بالتحريف » .
 وهكذا كتب في الردّ عليه كلّ من كتب في شؤون القرآن ، أو في التفسير كالحجّة البلاغي ( 1352 ) في مقدّمة تفسيره « آلاء الرحمن » قال تشنيعاً عليه : وإنّ صاحب فصل الخطاب من المحدّثين المكثرين في التتبّع للشواذّ وإنّه ليعدّ هذا المنقول من « دبستان المذاهب » ضالّته المنشودة مع اعترافه بأنّه لم يجد لهذا المنقول أثراً في كتب الشيعة . (3)
وقد كتب صاحب الذريعة رسالة حاول فيها تأويل ما عرف عن شيخه المحدّث النوري من القول بتحريف الكتاب ، وقدّمه للشيخ محمد الحسين آل كاشف ، يطلب رأيه في الكتاب فقرّظه الشيخ ، ورجّح فيه عدم نشره ، ومن ثمّ لم يطبعها امتثالاً لأمره . (4).فلا يمسكوها المناوئين والمعاندين حجة علينا من طريق النوري فالنوري ليس بحجة على العالمين وهو غير معصوم وتراجع عن زلته وكتابه غير معتبر عند الاعم الاغلب من علمائنا الاعلام (قدس الله اسرارهم) وغير مرغوب فيه ومافيه  موافق للقول بالنسخ ونحن لانقول بالنسخ.
------------------------------------------------------
(1)الذريعة ج 16 ص 231 .
(2)البرهان : 143 .
(3) آلاء الرحمن : 1 / 25 .
(4) راجع الذريعة : 24 / 278 .